Начальник Управління Штурмових підрозділів Валентин Манько прокоментував нещодавні заяви, колишнього Головнокомандувача Валерія Залужного, щодо операції на Курщині, рішуче захищаючи її результати та досягнуті цілі.
Він нагадав, що рейд у Курську область виконували два штурмові батальйони та підрозділи Десантно-штурмових військ (ДШВ), які змогли здійснити прориви на 40-50 кілометрів. За словами Манька, це був рейд, який мав на меті створити буферну зону.
“Я хочу нагадати, що на Курщині… взагалі робили два батальйона штурмових і попівбригади ДШВ. І прориви складали 40-50 кілометрів. І це взагалі проводився рейд. Рейд, який мав потім створити буферну зону,” — пояснив він.
Пріоритети та Втрати: Воювали на території ворога
Валентин Манько підкреслив ключові досягнення операції:
- Бойові дії на території противника: “Не в себе на території ми воювали, а в них. І знищувалися їхні будівлі, будинки. І страждали їхні люди цивільні, а не наші цивільні. Це перша чергова для мене була задача показати Росії, що таке, коли від дій армії РФ страждають цивільні люди.”
- Поповнення обмінного фонду: В результаті рейду було взято близько двох тисяч полонених.
- Співвідношення втрат: Спростовуючи припущення про високі втрати, Манько заявив, що співвідношення втрат між українськими захисниками та противником становило один до п’яти, а потім один до семи.
- Знищення техніки: Була знищена “ціла гора, просто купа техніки”, при цьому українські втрати були в десятки разів менші.
Він визнав, що противник відреагував на рейд “дуже потужно” та стягнув свої найпотужніші війська, але підкреслив, що українські сили “їх там перемалювали” і що згодом їхнє просування було зупинено та відкинуто назад.
“Тому Курська операція, вона досягла точно своєї мети. Те, що противник стягнув туди сили і потім контрштурмував, контратакував нас, це нормально. Але ж ви його все одно зупинили і відкинули зараз назад,” — наголосив Манько.
Начальник Управління Штурмових підрозділів зауважив, що буферна зона досі утримується на половині території Курщини, а не на українській, і висловив нерозуміння щодо критики цієї операції, закликаючи до аналізу та об’єктивних висновків на тлі успіхів, подібних до дій на Харківщині, Сумщині та неможливості просування противника на багатьох напрямках.
